Calculadora de Grasa Corporal

El método de circunferencia US Navy (Hodgdon & Beckett 1984, Naval Health Research Center Reports 84-11 y 84-29) se validó contra pesaje hidrostático — error estándar de estimación (SEE) ~3,5% de grasa corporal para adultos entrenados menores de 40 años. DEXA (absorciometría dual de rayos X) es el estándar de oro moderno para composición corporal con SEE ~1-2%. El método Navy es menos preciso pero solo requiere una cinta métrica y conocer el cuello y la cintura (y la cadera para mujeres). Para una lectura individual, espera ±3-5% de error; para seguir tendencias durante semanas, los cambios relativos son fiables.

Hodgdon y Beckett (1984) derivaron la fórmula a partir de un análisis de regresión con personal de la US Navy — encontraron que la circunferencia del cuello correlaciona inversamente con la grasa corporal (más músculo y masa esquelética alrededor del cuello = menos grasa) y la cintura correlaciona positivamente (más grasa abdominal). Para mujeres, la circunferencia de cadera añade distribución de grasa gluteofemoral. La combinación funciona como aproximación a los patrones androide (manzana) frente a ginoide (pera) — la ratio cuello-cintura captura la mayoría de la varianza en hombres, cuello-cintura-cadera en mujeres. La ventaja de la fórmula está en que no requiere más equipamiento que una cinta métrica flexible.

Gallagher et al. 2000 (Am J Clin Nutr 72(3):694-701) aportó rangos de referencia equivalentes al IMC según edad y sexo — en términos generales, los hombres adultos sanos se agrupan en porcentajes de un solo dígito alto a la decena, las mujeres adultas sanas en la veintena baja-a-media, con rangos que se desplazan ligeramente al alza con la edad (la adiposidad moderada correlaciona con menor riesgo de sarcopenia en adultos mayores). El suelo de grasa esencial es aproximadamente 3% para hombres y 12% para mujeres — por debajo, la función hormonal y reproductiva sufre. Las categorizaciones del sector fitness (atleta/fitness/promedio) usan puntos de corte distintos que reflejan contextos de rendimiento, no salud poblacional.

Herramientas distintas para propósitos distintos. El IMC criba salud poblacional (rápido, sin equipamiento, comparable a gran escala). El % de grasa corporal evalúa composición corporal individual (más significativo para atletas, recomposición corporal, decisiones clínicas). Para alguien con alta masa muscular, el IMC sobreestima y el % de grasa corporal es más preciso. Para '¿estoy en el rango típico para alguien de mi altura?' usa IMC; para '¿qué proporción de mí es grasa?' usa % de grasa corporal. La combinación — IMC + circunferencia de cintura + estimación de grasa corporal — da el cuadro más completo para la mayoría de adultos.

En cuerpos atípicos. La fórmula Hodgdon-Beckett asume geometría corporal habitualmente proporcional — las correlaciones cuello-cintura se rompen para culturistas muy musculados (cuello sobredesarrollado → subestima grasa corporal), mujeres embarazadas o recién post-embarazo (circunferencia de cintura distorsionada) e individuos muy obesos (la precisión de regresión se degrada en extremos). Los pliegues cutáneos, bioimpedancia (BIA) y DEXA son alternativas — cada una con sus propios límites de calibración. Para un seguimiento continuado con la composición corporal estable, la fiabilidad diaria del método Navy es, en realidad, aceptable.